Roman Barthes

La premisa mayor de Barthes como crítico estructuralista es que la escritura es todo un estilo, que la escritura blanca “no existe ni puede existir”, la escritura no es de ninguna forma un instrumento de comunicación, no es una ruta abierta a través por la que no pasa sólo la intención de hablar. Tampoco ninguna trans-histórica universal de los modos estilísticos o condiciones tales como la «precisión» o «claridad» existen en contextos que son inocentes de la ideología: "En realidad, la claridad es un atributo puramente retórico, no una cualidad del lenguaje engeneral que es posible en todo momento y en todo lugar. En efecto, Barthes agregaría, la noción de que tales cosas son cualidades intrínsecas de un cierto tipo de escritura y las características no extrínsecamente determinan a la luz de las condiciones económicas y políticas una elaborada pretensión. Lo revela el compromiso definitivo histórico de una burguesía agresiva, ansiosa de reducir toda la experiencia humana para adaptarse a la forma de su visión particular del mundo, el cual se promueve como "natural" y "normal", negándose a reconocer lo que no puede por lo clasificado. En lugar de este proceso de engaño, Barthes ofrece la noción de literatura como lo que Fredric Jameson llama “la actividad convencional”. En consecuencia, la literatura muestra una duplicidad fundamental: que ofrece un sentido y al mismo tiempo lleva una etiqueta y como dice Jameson: “cada obra literaria, por encima y más allá de su propio contenido, también tiene un significado. La literatura en general… se identifica con nosotros como un producto literario”. Es decir, anuncia que estamos en presencia de la “literalidad” y así “nos involucra en esa particular actividad social histórica que es la literatura”.

La teoría de Barthes ha desarrollado la idea de que el proceso implica una no menos compleja - Incluso adornada estructura de los códigos. Los códigos funcionan como agencias de si somos conscientes de ellos o no, que modifican, determinan y lo más importante generan sentido de una manera lejos de ser inocentes, sin trabas y mucho más cerca de los caminos complicados en los que el lenguaje impone su propia mediación, el patrón de la formación en lo que gusta pensar en cómo un mundo objetivo está "ahí fuera". Como resultado, cualquier texto se revela, cuando son correctamente analizados, no son un simple reflejo de la realidad, pero posiblemente la aplicación más conocida de estas ideas se produce en la recolección de Barthes de la desmitificación de los ensayos, Mitologías (1957, 1970), donde un análisis implacable de los “mitos” ponen al descubierto la manipulación encubierta de los códigos para su propios fines. Un ejemplo más de las aplicaciones críticas del mismo método a uno de los pilares de lo que Barthes ha llamado "el misterio sobrecogedor: Literatura francesa se produce en su Sur Racine (1963) donde el juego de Racine aparece, no como los vehículos de pulido para una visión moral del mundo aprobado por el establecimiento literario francés, sino como la base de un "Raciniano antropológico", cuyo complejo sistema altamente estructuradas de temática "oposiciones", genera una gran variedad de inédita (o suprimida) estructura sicológica. Como indignante "profanación", acabó en el nombre de la crítica literaria, provocó el escándalo el folleto del Profesor Raymond Picard, Nouvelle crítica ou nouvelle impostura (1965) a la que respondió Barthes en su Crítica et vérité (1966) por lo que el punto de la crítica propia de Picard, naturalmente, pretende ser "Inocentes", de hecho, revela un compromiso como un positivista particular, la ideología burguesa. Como una alternativa y en su propia defensa Barthes proclama las virtudes de una crítica a la que pretende liberarse de restricciones por medio de su adhesión a la inherente “pluralidad literaria, su acercamiento al texto literario como lo hace Todorov, totalmente significativo y significante, su compromiso con la ambigüedad, su negativa a darse a sí mismo a una sola visión, y su estado final como una "crítica" de idioma. Barthes señala que, aunque la escritura puede servir a este propósito, se ha adquirido a lo largo de los años otro rol ya que existen escritores para quienes la actividad de escribir es transitiva y para otros el verbo "escribir" es intransitivo. El escritor (scripteur écrivant), que escribe para un objetivo ulterior en un modo transitivo, y que pretende que nos movamos de su escritura a todo el mundo más allá de ella, la écrivain tiene como nada su campo ", pero la escritura misma, no como la pura "forma", concebida por una estética del arte por amor al arte, sino, mucho más radical, como la única área de la que escribe.

Al igual que Todorov, Barthes en última instancia, se podría decir que el centro de su interés es el lector y el acto de leer y es en esta área que hace su contribución verdaderamente original a la discusión que, como hemos visto, tiene sus raíces en la obra de Saussure, los formalistas rusos, Jakobson y otros. Incluso propone una nueva taxonomía de la literatura sobre esta base. En su crítica “tour de forcé”, S / Z (1970) sostiene que la literatura se puede dividir en lo que le da al lector un papel, una función, una contribución que hacer y lo que hace que el lector ocioso o redundante, “deje que la libertad sea para los pobres aceptar o rechazar el texto”. La experiencia que ofrece la lectura de textos de un escritor ha sido descrita por Barthes en su libro Le Plaisir du texte (1975) Se trata de dos tipos de "placer": plaisir (placer) y el goce (la felicidad, el éxtasis, incluso placer sexual). Texto de placer: el texto de contenidos, que concede la euforia, el texto que proviene de la cultura y no rompen con ella. Texto de la felicidad: el texto que impone un estado de pérdida, el texto de las molestias (tal vez hasta cierto punto de aburrimiento) el que perturba al lector histórico, cultural, donde la consistencia de sus gustos, de sus valores, de sus memorias, lleva a una crisis de su relación con el lenguaje. Posiblemente la mejor manera a la comprensión de estos asuntos es tomando en consideración los análisis de Barthes sobre la naturaleza de los códigos involucrados en la lectura y la escritura y de su potencial para el éxtasis. Roland Barthes en S/Z lleva a cabo en este libro un proyecto que según el propio autor hacía largo tiempo que anhelaba cumplir: hacer el análisis de un relato corto en su totalidad. En efecto, en S/Z Barthes presenta un análisis estructural, completo y exhaustivo, de un relato de Balzac, la nouvelle Sarrasine. Barthes propone dividir el texto en lexias (unidades de lectura que el propio autor reconoce como arbitrarias), con lo cual Sarrasine termina siendo una obra estratificada y radiografiada. Con ello intenta dar cuenta de los significados que se van repitiendo e intercalando a lo largo de todo el texto. No se detiene a exponer una crítica al texto, sino la materia de lo que podrían ser críticas diversas (psicológica, psicoanalítica, temática, histórica, estructural). Barthes se maneja dentro de un trayecto que conecta ida y vuelta a la lectura con la escritura: distingue entre textos legibles y escribibles, siendo los primeros aquellos que no proponen del lector más que la recepción o el rechazo del texto, y por el contrario, los textos escribibles son los que le permiten crear, involucrarse, es decir, que podrían ser re-escritos. Barthes considera que todos los textos clásicos son legibles, y por eso propone el análisis del texto de Balzac. Lo que hay que hacer con este texto es interpretarlo. Barthes vislumbra al texto como una red de códigos múltiples –por ejemplo, el código hermenéutico, que remite a preguntas y la variedad de posibilidades eventos que puede formular la pregunta o retrasar su respuesta, o incluso, constituyen un enigma y conducir a su solución (p. 17); el código semántico, que remite a significados establecidos o el código gnómico, que remite al saber popular en determinado campo-. Puesto que ninguno de dichos códigos reina sobre los demás, Barthes acepta por lo tanto la premisa de que cualquier texto permite una pluralidad de lectura.

Patricia Carrasco